政府為盡快普及長期照顧機構建立，因應快速到來超高齡社會，數年前已開始推動將長照列為「促進民間參與公共建設法」中社會福利設施，並以基隆仁愛之家為試辦點進行招商。此一招商案並不順利，日前還在進行第3次招標。可見長照促參政策雖然符合時代潮流與社會需求，但在執行面上仍有諸多困難，本文擬檢視此政策之現實面，並提出長照促參能否成功的客觀條件。

從總體社會需求，固然長照需求相當大，投資此事業後的營運應該無須擔心乏人問津。然而長照事業與其他公共建設性質仍有重要差異，長照事業被認定為社會福利設施，收費標準受到管制，相關服務人力與設備亦受到品質評鑑之要求，而必須進行前期大量投資，故相關業者會特別在乎投資回報率高低。

實際上吸引投資者以促參模式進入長照事業的主要條件，即透過老舊建物的活化利用，提供長照機構之使用空間，並充分利用該老舊建物之地點優勢，進行周邊商業效益開發。

活化利用老舊建物並依其地點優勢進行周邊商業效益開發，將是吸引業者投入長照促參案的誘因。（圖片來源／pixabay）

長照促參成功關鍵在選址

舉例來說，許多縣市都面臨少子化衍生的廢棄校舍問題，或是都市更新重劃之後老舊市場改造，這些都是很好的長照促參地點。透過建物活化再造，建物補強增建後增加樓層面積方式，部分作為長照機構，部分作為商場或運動中心，創造更多元營收來源。

實際上是以商業效益來補貼長照投資虧損，達到社會福利設施與商業活動的互補性。換言之，長照促參的成功關鍵就是選址，該地點是否具有商業開發潛力是重要條件。另一方面則是促參合約條件要搭配該地點所具有的投資回報率來考量，回報率較低的地點，就應該給予較長期間的營運合約，否則動輒數百床的長照促參案，會使業者投入相當高的初期成本，卻沒有足夠營運時間可回收投資。

選址是長照促參成功的關鍵。（圖片來源／pixabay）

我國的長照體系與日本最大的不同，日本乃地方分權式長照制度，各地方依據其財政條件給予不同程度的長照福利，且因地制宜建立適合當地人口結構與地理分佈的長照體系。

我國雖不是地方分權式長照制度，但透過長照促參模式的推動，實質上仍會產生長照制度的地區差異性。如前所述，廢棄校舍與老舊市場是長照促參的理想場所，但這些場所與用地都屬於地方政府財產，且建物活化後的新使用執照核發也是地方政府權限，因此各地方政府才是此一促參案的主辦機關。

我國地方政府向來財務困窘，社會福利設施方面能提供的公共投資有限，引進民間參與此類設施之建設，正是地方政府迫切需要。然而地方政府的招商經驗有限，一開始的規劃選址及設定合約條件時恐未能將商業投資回報率的估算列入考慮，以致招商條件缺乏吸引力。

中央應介入協助　法令適時鬆綁

中央政府實應扮演協助角色。一方面應協助其評估促參方案之吸引力與適當條件，另方面應在法令上進行鬆綁。例如比較能承受長期投資回收的金融保險業者，其資本適足率與不動產最低收益率就應在促參案件中可得降低，以利其評估投資長照促參時更有誘因。

中央政府應扮演協助角色，協助評估促參方案的吸引力與調整法令。（圖片來源／pixabay）

促進民間參與公共建設制度是體現公私協力的精神，許多公共建設讓民間來興建營運可能更有效率，品質更好，且又能減少政府財政負擔。然而並非所有的公共建設都有良好自償率，社會福利設施基於其本質上的社會任務性，在商業經營的靈活度上會受到較大限制。

主辦機關若能體認到此重大侷限，應採取更靈活招商模式，例如將條件較好與較差的兩個地點合併招商，讓業者可自行做內部交叉補貼。長照事業應維護其品質，因此政府機關難免扮演監督查核角色，似乎制定了規範與標準後就被動等業者遵守。

但長照促參則是政府機關應主動出擊，設想適當的誘因與獎勵條件來吸引投資意願。因此，唯有翻轉過去被動思維，才能有效達成促參之目的，積極活化老舊建物與場所，使社會上一床難求的長照困境儘早得到緩解，達到官商民的三贏局面。

更多精彩內容，敬請參閱第18期創新照顧雜誌

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商