自2025年8月1日實施「80歲以上長者免經巴氏量表即可聘僱外籍看護」政策，即將屆滿一個月。此政策原意是簡化程序、回應民意，特別是減輕家屬奔波於醫療院所間申請的負擔。對許多長者家庭而言，這無疑是一場「及時雨」，讓照顧需求能更快獲得支援。然而，身為養護機構負責人與醫師，我同時看見政策背後的隱憂：它在提供便利的同時，也可能在公平性上埋下新的矛盾。

一、善意政策的初衷

過往，失能長者家庭若欲聘僱外籍看護，必須經醫療院所進行「巴氏量表」評估，證明其生活自理能力不足。對許多家庭而言，這往往是一段冗長且繁瑣的過程。新制上路後，80歲以上長者僅需提出年齡證明，即可免除評估程序。此舉確實體恤了高齡家庭，尤其為那些雖行動退化、但未達「失能」標準的長者，提供了更直接的選擇權。

二、潛在風險：市場傾斜與「棄重就輕」

然而，將「照護需求」簡化為「年齡門檻」，忽略失能程度的差異，恐怕會引發逆向淘汰效應。當外籍看護面對「需密集照護的重症家庭」與「僅需陪伴的健康長者」時，自然傾向選擇後者。這將導致需要24小時照護、協助抽痰、翻身，甚或應對失智症行為問題的重症家庭，反而更難找到穩定的人力。

這種市場偏差，恐使重症家庭陷入更大的不確定性：面臨看護加薪的要求、隨時轉換雇主，或拒絕承擔沉重工作，導致「最需要協助的人」反而成為最大受害者。這與政策「扶助弱勢」的初衷，似乎背道而馳。

三、家庭照顧「孤島化」的隱憂

長照2.0政策多年來的核心理念是「在地老化、社區共照」。政府透過社區據點、日照中心、居服照顧、喘息服務等，建構社區安全網。然而，當聘僱移工變得如此容易，許多家庭可能直接選擇「自行解決」，忽略社區型資源。這將加劇「家庭孤島化」現象：看似保有自主性，實則家庭需獨力承擔照顧空窗、勞資糾紛、看護離職等風險。

四、實務觀察：數據與落差

勞動部原先預估，新制將新增10萬名外籍看護需求，用以減輕重症家庭的衝擊。但政策實施首週，申請案件卻不到200件，遠低於預期。這顯示許多家庭仍會優先考慮自行照顧或運用長照資源，聘僱移工並非首選。不過，隨著政策持續推行，其長期效應仍待觀察。

五、國際經驗的借鏡

鄰近的日本「介護保險」制度強調全民共同分擔，透過專業評估分配資源，確保失能者獲得優先照顧。德國則大力發展社區型服務，避免家庭過度依賴單一外籍人力。這些經驗提醒我們：長照應是一項「社會工程」，而非單純交由家庭各自承擔解決。

六、醫療與長照整合的必要性

身為第一線醫師與機構經營者，個人謹提出以下建議：

1. 落實重症優先機制： 政府應嚴格確保重症家庭在聘僱與承接移工上享有優先權，避免「棄重就輕」成為常態。
2. 實施政策差別化負擔： 可考慮針對「免評估申請者」，就原「就業安定費」中提撥，或直接收取一定比例的「長照發展捐」，用以補助重症家庭，促進社會公平。
3. 強化社區資源連結： 鼓勵照顧者家庭善用長照相關資源，而非單純仰賴外籍移工，避免長照資源被架空。
4. 定期公布透明數據： 勞動部應定期公布申請數據與市場變化，避免資訊不透明，並讓政策能依據數據動態調整修正。
5. 培養本國照護人力： 長遠之計，仍需強化本國照顧服務員的待遇與專業發展，降低過度依賴外籍看護的風險。

七、結語

「80歲免巴氏量表」政策是一項立意良善的改革，但若缺乏專業把關與公平分配機制，最脆弱的重症家庭恐將承受最大代價。未來政策修正，應著重於醫療與長照體系的整合。與其僅是提供一把「梯子」讓家庭各自攀爬，更應建構一套穩固的社會支持「鷹架」，確保所有長者與家庭都能安心依靠。

在高齡化快速發展的台灣，照顧責任不應只是「家庭的私事」，而是社會共同的承擔。身為醫師，我相信唯有在制度設計中納入醫療專業、社會公平與永續規劃，才能真正實現「安心在地老化」的社會願景。唯有從單純「給予工具」的思維，邁向「建構完善系統」的格局，我們才能真正實現一個「安心在地老化」的社會願景。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）