這些年，我陪著罹患失智症、又需要固定洗腎的母親生活。

她每週二、四、六去洗腎，其餘日子看起來只是吃飯、散步，有個人在身旁陪著。但我愈照顧愈明白，所謂「陪伴」，從來不是把幾個小時坐滿。

熟悉母親的人，知道她平常走路的速度、說話的節奏，也看得出她今天的精神、食慾和反應，有沒有和平常不一樣。這些細微的觀察，往往比完成多少服務項目更重要。

因此，當我看見長照3.0規劃推動「核心與非核心分級派工」，希望把身體照顧交給合格照服員，陪伴、備餐、家務等工作則引進多元人力時，我能理解政府想解決照顧人力不足的用意，只是站在家庭照顧者的位置，我仍有幾個很實際的擔心。

長照家庭真正需要的不是時數，而是安心

第一個問題是：如果家庭實際負擔的價格差異不大，為什麼要選擇一位未完成完整照服員訓練與認證的人？

讓陌生人走進家裡，本來就需要很長的磨合。長輩要適應，家屬也要觀察對方是否可靠。對長照家庭而言，真正購買的從來不只是幾個小時，而是有人能在我們不在場時，安全地接住長輩的生活。

尤其像母親這樣同時有失智症與洗腎需求的長者，即使當天只是陪伴，也可能遇到身體不適、步態不穩、認知混亂或拒絕配合。工作名稱看起來簡單，不代表服務現場沒有風險。

長者的需求，本來就是混合的

母親洗腎日需要有人陪同、留意體力與身體狀況；非洗腎日則以生活陪伴、備餐和外出為主。但這兩種需求並不是彼此分開的，就舉我母親手上的洗腎廔管，雖然非洗腎日用不到，但同樣需要每日需要檢查是否通暢，包含用聽診器聽血流順暢度以及手部每日運動，因為這就是她的生命線，只要發生堵塞的情況，就需要掛急診。

而這樣的情況，就需要很熟悉她的照顧服務員，才有可能發現洗腎前後的變化，因此如果制度依服務項目切割，洗腎日由照服員照顧，平日再換成另一位陪伴人員，母親就必須不斷適應不同的陌生人，家屬也要重複交班。

另外，更不用說，母親又是個失智症患者，對她而言，熟悉的臉、固定的互動方式與穩定的生活節奏，是她可以穩定日常生活的錨。

照顧當然可以分工，但不應把一位長者的生活切成互不相干的服務項目。

分級應該提升專業，而不是降低價格

另一方面，從自費照顧平台經營者的角度，我反而認為照服員分級很有必要。

第一線照服員的能力確實不同。有人擅長失智症溝通，有人熟悉洗腎、中風或術後照顧，也有人特別能處理情緒與家庭關係。若所有人都被放在相同資格與價格中，真正優秀的照服員很難被看見。

但分級不能只看上過多少課。

日本的介護福祉士制度，實務經驗途徑要求累積至少三年照顧工作經驗、完成研修，再參加國家考試；它所認定的不只是「來上過課」，而是訓練、經驗與能力的累積。

澳洲的住宿式高齡照顧星級制度，雖然不是直接評分個別照服員，卻同時納入住民經驗、法規遵循、人力配置與品質指標，而不是只看機構有沒有完成規定課程。

這些經驗提醒我們，台灣若要推動分級，需要的不是任人留言的一到五星，而是一套可驗證、可查詢，也可以申覆的專業履歷，包括實際服務經驗、專長、實作考核、督導評價，以及經過結構化設計的家庭回饋。

照顧分級，最該守住三件事

總結來說，照顧分級不管是實務面或從其他國家的經驗，是有其必要性，然而在政策制定上需要更多的考量。首先，應該先看長者的疾病、認知與照顧複雜度，再決定由什麼人服務，而不是只看當下執行的是備餐、陪伴還是洗澡。

其次，家庭應保有選擇同一位合格照服員連續服務的權利。不能為了分級派工，反而讓失智長者面對更多不同的人。

最後，分級應該讓專業與待遇一起向上。願意進一步學習、能穩定承接困難個案，也能獲得家庭與督導肯定的人，理應得到更高的專業地位與合理報酬。

我支持照服員分級，因為好的照顧值得被看見，也值得更好的價格。

但分級的目的，不應是找到比較便宜的人來完成簡單工作，而是讓家庭更容易找到合適的人，讓優秀照服員有清楚的職涯，也讓每一位長者都能得到穩定、連續而值得信任的照顧。

照顧可以分工，但不能把人切碎；分級應該提升專業，而不是讓陪伴變成可以打折的工作。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商