撰文／Social Lab社群實驗室
因應高齡化的未來：長照2.0
根據長照2.0法源《長期照顧服務法》的規範，其提供了居家式、社區式、機構住宿式的長照服務，以及對於照顧者的支持服務（喘息、諮商等）。而中央主管機關衛福部僅主掌長期照顧體系的整體目標規劃、或是對於地方長照服務的監督管理等，實際執行長期照顧業務仍以各縣市政府為主。因此在府際垂直分工關係的發展之下，各地方政府推動的長照政見在做法上有些許不同。本文將運用《OpView社群口碑資料庫》分析去年各縣市候選人所提之不同政見在網路上的聲量及好感度比較。接著透過分析選前選後各長照政策維度的聲量差異、網友於討論區積極議論的內容，釐析何種政策方向最受關注，以供各級政府機關、研究學者參考。
選前長照政見放大鏡 (09/01~11/23)
去年的縣市長大選中，各候選人紛紛提出不同的長照政見，接著分析三都的候選人長照政策聲量及好感度，了解民眾在選戰之中，對於哪些長照政策最有感！
首先，在臺北市的候選人們中，柯文哲的長照政見坐擁最高的討論度，其臉書粉專、YouTube影片皆有以「台北與你好好到老」為題的政見宣傳，引起網友熱議；而姚文智提出的「據點一里一站」，網友認為這項廣設據點的政見能改善現有長照服務品質，並活化高齡社區，因此姚文智有較高的政見好感度[註2]。丁守中則提出較具特色的「志工時間銀行」政見，提倡讓青壯年族群累積服務時數，並在年老時能夠得到對等的長照時數，此一政見也讓部分網友認為能紓困長照的財政負擔，但丁守中另提出的重發敬老金政見則有較多負面評價，拉低其政見好感度。
[註2]意藍資訊使用文字語意分析技術，自動判讀文章情緒所獲得的正面文章與負面文章比值(P/N值)。
接著分析臺中市的候選人，透過右方的圖表可以得知，林佳龍的長照政見不管在討論度或是好感度，皆遠勝盧秀燕，顯見林佳龍在長照政策的議題上擁有較佳的評價，然而政治涉及多種議題面向，長照好感數據最後未能轉換成實質選票，助其打贏選戰。進一步透過文本分析，林佳龍所提的托老一條龍政策普遍獲得網友支持，盧秀燕也提出健康直達公車，讓需要醫療照護的長照族群能夠更快速受到照顧。另一部分，盧秀燕也提出恢復老人健保補助的政見，但也有網友質疑盧秀燕提出的健保補助之財源從何而來，好感度略低。
最後，透過上方的圖表可以得知，高市兩個候選人的網路評價皆是負面多過於正面。透過文本分析發現，網友認為韓國瑜的老青共居政見有安全上的疑慮，讓陌生的兩類族群共居可能會造成治安的死角，更有網友指出老人需要幫助的是無法自理生活的醫療照顧，並非單純的孤獨問題；而針對陳其邁的政見，有網友質疑一通電話到府醫療服務會讓醫護人員的原本就已艱困的勞動環境雪上加霜。因此，綜觀三組直轄市候選人的政見好感度，高市二候選人之政見較不受網友青睞。
總體來說，透過上方的風暴競爭圖可以得知，就長照政策2.0的網路討論而言，柯文哲是最常被與之提及的候選人，林佳龍、韓國瑜則緊追在後，代表這幾個候選人在長照政見宣傳的網路曝光程度，相比其他候選人較為頻繁。另外，盧秀燕則明顯偏離風暴中心，推測長照議題不是其主打的政見內容，相比之下，環境、空汙等議題為盧秀燕較為關切倡議的核心政見。
原文來源：Social Lab社群實驗室 / 數據來源：OpView社群口碑資料庫