檢視長期照顧申請及給付辦法，有違法、違憲之虞！要完備長期照顧服務體系，應依法將住宿式機構納入給付辦法對象，因此也勢必增加長照基金額度。

今年總統大選之3位總統參選人中，2位未當選者的長照財源政見皆主張採長照保險制，當選人賴清德總統則延續現行的稅收制為主、自付額為輔的混合制。顯然要完備長期照顧服務體系，符合公平原則、減輕家庭照顧、經濟負擔，長期照顧財源是否足夠、穩定是重要關鍵因素之一。

長照財源依長照服務法規定，應設置特種基金，來源有遺產稅及贈與稅調整後所增加之稅課收入、菸酒稅菸品調整後所增加之稅課收入、房地合一稅扣除中央統籌分配稅款及撥入住宅基金後餘額、菸品健康福利捐、捐贈收入、基金孳息收入、政府預算等，並實行2年後檢討，以確保財源穩定。

發展基金從民國106年1月開始編列，累計盈餘至111年有1182.34億元。但113年年度基金短絀51.5億元，開始入不敷出。依此收支趨勢發展，去年底累計盈餘1507.64億元，將在幾年後用盡。

行政院陳建仁院長表示，到民國118年長照基金都會足夠，但收入皆屬機會稅，容易受景氣及民眾節稅觀念影響，變動性大。此時各項長照資源已陸續到位，支出也大量增加，如要再滿足長照需求內容，以及每年約3萬人急遽增加之長照需求者，勢必影響長照基金是否穩定足夠。

有鑑於此，政府在基金安全期間是否就應未雨綢繆，思考另一財源模式？先進國家以OECD23個會員國調查，長照財源皆以稅收、保險及自付額等混合制為主。先進國家瑞典、澳洲採98%稅收制，荷蘭採95%保險制，日本、韓國稅收保險各50%，另自付額10%。

依目前收支趨勢發展，長照基金將在幾年後用盡，政府在基金安全期間是否就應未雨綢繆，思考另一財源模式？（圖片來源／Pexels）

檢視不實施保險制的3 大疑慮

綜合觀察，衛福部現行不支持保險制，係擔心以下3大問題。

① 無法解決長照資源不足：參考健保開辦時機係除少數偏鄉地區外，醫療資源均已建置完備。目前長照資源已逐漸布建到位，即使是長照資源不足區，至112年居家服務特約單位服務涵蓋率100%，社區式之日照、小規模多機能也達80%，文化健康站也超過80%，可見資源也相當多元及足夠，甚至持續增加及提供各項創新模式。

② 長照政策無法長期規劃：保險制採隨收隨付，確實會受到人口老化速度加快，且人口成長率下降將會減少收入，並影響政策之長期規劃。但現行稅收制採特別基金，稅收來源不穩定性高，最後只靠政府撥補，如又逢重大經濟事件如金融海嘯，政府撥補預算易受排擠，因此政策長期規劃不在於何種制度，在於制度內容之設計。

③ 財源不足時仍需政府公務預算撥補：保險制會受人口成長率下降，減少收入，加上給付項目的需求人數增加，若財源不足時需公務預算撥補，但現行之稅收制，逐年增加的支出，已超過各項機會稅收入，仍須依法由公務預算撥補，重點不在財務處理制度。23年日本介護保險也無破產最早進入高齡化的日本，1997年通過長照保險法，2000年4月開始實施，財源採保險費50%、稅收50%，介護費用及規模由2000年3.6兆日圓到2018年11兆日圓，成長2.06倍，使用人數含需支援者、介護者，2000年時為256萬人，到2019年達669萬人，使用居家式佔67.72%、社區式佔15.52%、住宿機構佔16.75%。

每一位老人每月平均保險費6014日圓，長輩使用服務需自付額10~30%。日本介護保險推動23年，歷經多次修訂，是否成功尚無定論，但也無破產。相較以往，其他在宅服務增加，改變以往照顧模式，也讓子女更安心工作與生活為其最大肯定。

綜觀，衛福部不採用保險制之原因已不復存在。況且長照基金已7年至今皆未討論。建議政府應未雨綢繆，廣邀產、官、學各界，依人口結構改變長照需求急遽增加，不分年齡、身分及經濟所得都能滿足，設算費用規模、被保險人年齡限定、費用負擔及比例、使用自付額等因子，參考國外已實施不同財源處理制度優、缺點，就台灣政治、文化、民眾認知、永續等狀況擬定最適制度。

"為滿足每年急遽增加約3萬人之長照需求者，政府是否應在長照基金安全期間思考另一財源模式？"

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

更多精彩內容，敬請參閱第31期創新照顧雜誌

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商