在超高齡社會論壇中，簡報出現了七個關鍵詞：「房東、租金、風險、歧視、獨居、高齡、孤獨死」。這些詞彙不只是描述現象，更透露出現今社會對於高齡租屋的集體焦慮。

然而，當這些關鍵詞被放在一起時，也揭示了：

高齡者在租屋市場中的位置，從「一般承租人」轉變為「被評估的風險」。

一、當居住需求遇上錯置的市場供給

隨著高齡化進程加速，獨居長者的數量持續增加。對許多長者而言，因為許多因素讓租屋並非選擇，而是必要。然而，現有租屋市場的設計，長期以青壯年與家庭型住戶為主要對象，較少針對高齡者需求進行調整。

例如：

1.缺乏電梯，長者只能緩步上樓。

2.無障礙設施不足、空間配置不利於行動不便者：長者即使找到住處，也未必能「安全地居住」。

當基本的居住條件無法被滿足，長者只能在有限選項中妥協，逐漸形成一種隱性的居住不平等。而當住在租賃屋的年輕人在討論「買不起房」時，長者面臨的是「連租都租不到」的生存問題。

二、孤獨死：從個人事件變成市場風險

近年來，「孤獨死」逐漸成為社會關注的議題。甚至政府投入62億元進行全台獨居長者普查，並透過風險分級與資源介入，這顯示國家已意識到「孤獨死」並非單一事件，而是一種社會風險。

然而，即便政府試圖透過制度吸收部分風險，對於租屋市場而言，相關風險仍未被完全承接。當制度尚未涵蓋死亡後的處理責任與空間復原成本時，風險仍停留在市場端，進而影響房東的決策。

對多數人而言，「孤獨死」象徵的是孤單與未被及時照顧的晚年；但在實務現場，它往往有更具體的樣貌。

當死亡延遲被發現，空間不啻靜止，伴隨空間污染、氣味殘留與後續處理問題。甚至牽涉到後續誰來處理、如何恢復。這些不確定性，使得房東在面對高齡租客時，產生更高的心理與經濟負擔。才是真正被市場放大的風險來源。

然而，這些風險，本應由誰承擔？

在現行制度中，相關的後續處理責任並未被清楚界定，導致部分負擔落在房東個人身上。當制度缺乏承接機制時，個體自然會傾向採取保守策略，以避免潛在風險。

三、從個別選擇到集體排除

當「高齡」與「風險」之間的連結不斷被強化，市場逐漸形成一種將高齡者視為較高風險的承租對象的想法出現。

在這樣的氛圍下，拒租不再只是單一房東的決定，而是一種逐漸普遍化的行為模式。這樣的排除機制，使得即使具備穩定收入的長者，也可能在租屋過程中反覆受挫，甚至被迫接受條件較差的居住環境。

這不只是市場選擇的問題，而是一種正在形成的結構性困境。

四、當居住問題提前變成照護問題

當高齡者無法穩定取得合適的居住空間，問題往往不會停留在居住本身。

在缺乏安全居住條件的情況下，跌倒、疾病惡化、社會孤立等風險將同步增加，進而使部分長者更早進入長照體系。這意味著，本應在社區中維持自主生活的長者，被迫提前進入需要大量資源支持的照護系統。

從長期來看，這不僅影響個人生活品質，也對整體社會資源形成壓力。

五、問題不在於老去，而在於制度是否準備好

孤獨死之所以讓人恐懼，並不只是因為死亡本身，而是因為它揭示了「當事件發生時，我們的制度往往無法即時承接。」

若缺乏明確的責任分工、標準化的處理機制，以及風險分擔的制度設計，那麼這些原本應由社會共同承擔的風險，就會被轉嫁到個別關係中，進而影響人與人之間的信任。

當制度尚未準備好，高齡者自然容易被排除在外。

在邁向超高齡社會的過程中，租屋問題不只是市場問題，也不只是個人選擇，而是一面映照制度是否成熟的鏡子。

當「老去」被理解為一種風險，需要被修正的，或許不是高齡者本身，而是如何設計一個能夠承接風險、維持尊嚴的社會。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商