這種現象，是對男性居服員專業能力的公然歧視，更是制度性地將女性居服員推向性騷擾的高風險邊緣。

制度性的傲慢：當專業被「性別挑揀」取代

根據好幾則今年前四月的派案截圖，我們看到許多男性個案（如 77 歲、94 歲的長輩），其需求項目包含 BA05-1（餐食照顧）、BA07（協助沐浴）、BA15-1（家務協助）等。我們完全理解並尊重女性個案在涉及隱私部位的身體接觸（如沐浴、更換紙尿褲）時，基於個人隱私權指定女性居服員。然而，同樣的服務需求，當個案本身為男性，卻依然在公然的派案訊息中「限女性」時，這背後隱含的邏輯便極其醜陋。

首先，這是對男性從業者的性別刻板印象。社會仍普遍假設男性「不夠細心」、「不會做家務」、「不擅長照顧」，這種偏見導致男性進入長照市場的意願被嚴重打壓，也是長照缺工原因之一，當男性居服員發現，即便自己考取了證照、擁有一身移位與復能的專業技術，卻在派案源頭就被「性別篩選器」過濾掉時，這不僅是勞動權的喪失，更是職業尊嚴的踐踏。

性騷擾的溫床：不應讓女性居服員成為「性幻想對象」

更令人憤怒的是，這種「男性個案限女性居服」的慣例，無形中在長照體系內建構了一種不對等的權力關係。當長照體系默許男個案或其家屬「挑選」性別時，服務的本質就從「醫療專業輔助」傾斜向了「性別化的侍奉」。

我們必須嚴正指出：居家服務常是週期性的，在封閉空間內的一對一服務。 當衛福部容許以上情事時，其實是在助長一種危險的暗示——暗示女性居服員是可以被指定、被挑揀、甚至是可以被期待提供某種「女性化溫柔服務」的對象。在缺乏監督的封閉空間裡，這種制度性的偏袒極易轉化為性騷擾的溫床。我們不能一邊慶祝母親節，一邊卻讓身為人母、人妻或人女的女性居服員，在制度的推波助瀾下，陷入被男性個案性幻想甚至騷擾的高風險之中。

衛福部的失職：社會福利不該有性平法外之地

長照2.0是一項龐大的公共政策，支付是用納稅人的稅金，受的是衛福部的分配。然而，衛福部沒有把社會福利定調為專業平等的服務，卻慢慢讓它變成以客為尊的挑選、消費行為。面對部份基層 A 個管接受家屬點菜，形同制度性誤用權力、公然違反《性別平等工作法》的行為，主管機關竟然形同虛設。

這顯示了整個體系的專業素養極其匱乏，更顯示了衛福部在推動長照專業化時，完全忽略了性別平權的基本價值。

如果長照體系持續默認這種歧視行為，那麼我們口中的「專業照護」將淪為一場笑話。居服員是受過專業訓練的「照護專家」，不是家屬眼中的「高級台傭」，更不是可以指定性別的「照護勞工」。

歷史證明，權利從來不是坐等而來

從早年的機師、空服員性別翻轉運動中我們學到，唯有透過不斷的發聲與實證，才能打破堅硬的玻璃天花板。我們呼籲第一線的居服員、居服督導公開舉證這樣的事例。

我們要求：

1、行政院與勞動部應介入調查： 針對居家服務機構與 A 個管派案平台進行專案勞檢，懲處違反《性平法》與《就業服務法》的直接歧視行為。

2、衛福部應建立機制： 在長照補助與評鑑制度中加入性別平等指標。機構若被舉報存在歧視性派案行為，應扣減補助或降級。

3、推動專業中立化： 除非涉及個案隱私部位之接觸且個案有明確主觀意願之衝突，否則所有派案訊息應以「技術專長」與「排班時間」為唯一標準，禁止標註性別。

回歸專業，守護尊嚴

母親節才剛過。在我們感謝母親辛勞的同時，請不要忘記，長照第一線有成千上萬的女性從業者，正因為制度性的性別偏見，承受著不必要的職業風險與歧視。同時，也有許多懷抱熱忱的男性，因為這道隱形的牆而無法貢獻所長。

「長照服務」絕不應該是反性平的特區。居服服務應該是專業、平等且受人尊重的。我們要求衛福部負起責任，別讓長照體系繼續助長歧視，別讓性別成為專業照護的絆腳石。唯有打破性別歧視，長照才能真正走向友善、走向永續。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商