接到家屬申訴發現可疑的傷或瘀青，懷疑「可能是工作人員虐待？」，院方進行調查，但是沒有工作人員會說「是我做的！」所以常常是有調查沒真相，以此回覆申訴，家屬無法接受，引發不滿。虐待的嫌疑常會在不明朗的狀態下發酵，之後如果又發生不明原因的骨折，「你看！還說不是虐待。」家屬就會直接通報相關單位。像這種疑似虐待的事，如何因應比較好？
面談調查沒有意義
當有人投訴虐待時，為什麼院方要向工作人員面談調查呢？院方一開始就知即使調查也不會得到任何明確的答案，即使家屬也大都知道會是怎麼一回事而懷著不滿。如何調查及說明才能讓家屬接受？
首先，院方必須認知，當機構被懷疑有虐待嫌疑時，問題不是在工作人員個人，而是在機構本身。因為當執行業務的工作人員對於使用者有不當行為導致受傷時，這是可歸究於院方的責任。對工作人員面談調查，就像是以旁觀者立場處理問題，機構必須以當事者的身分，對於此指控跟懷疑負責。
機構對有無虐待的判斷
機構對於「虐待嫌疑」以當事者的立場進行獨自的調查，必須明白確認是否有虐待，也就是必須説明：「經本公司直接調查的結果，工作人員沒有虐待行為。」那麼要如何進行調查？如何判斷有無虐待？
例如：以實際的案例來看，這些大多發生在臥床不起的使用者身上，能行動者則較少，發現的部位多在額頭、眼睛四周有似毆打傷痕。首先，從事故、虐待兩方面來看，將可能的情況來做事實的對照驗證，具體的設定情況如下：
1、以故意傷害為目的粗暴行為（虐待）
2、不是以故意傷害為目的，但以粗暴的照護方式使其受傷（虐待）
3、用明知有危險的照護方式使其受傷。
4、使用不知道有危險的照護方式使其受傷。
5、照護中因不可抗力而使其受傷，知道但沒有通報。
6、照護中因不可抗力而使其受傷，卻不知道。
虐待的可能性的驗證
參照過去的事例來判斷虐待的可能性高或低，虐待事例中最常發現，皮膚受傷大都在較難發現的地方，失智症者臉部受傷有類似被硬物毆打的狀況，意外事故的可能性高於虐待。如果照護中的意外事故可能性很低，又跟過去虐待行為的類型一致的話，即使沒有任何證據，那麼結論就是高可能為虐待行為所致，很多使用者的腳內側被發現有不自然的割、切傷等情況就屬於這類型。
而本案例的情況，經由重現看護墊的照護行為，得知在側臥時更換臀部的看護墊時，使用者的臉會撞撃到床邊柵欄，而工作人員在更換作業中，無法看到使用者的頭部位置。此外，讓機構經營者躺在床上，由介護主任進行各種面向的驗證，拍攝成影片作為附加資料，向家屬提出調查報告書，家屬也能接受不是虐待行為，只希望以後在照護時能多加注意！
（編譯：安可人生編集長 李全賢；資料來源：高齡者住宅新聞社安全介護代表 山田滋）