國發會最新發布《中華民國人口推估（2026年至2075年）》，這份報告值得所有縣市首長放在辦公桌前。

2075年，臺灣總人口可能只剩1,215萬人，65歲以上人口占52.9%，年齡中位數67.1歲；如果仍以15至64歲作為工作年齡人口，潛在支持比將降至0.8，扶養比達136.6%。

看到這些數字，第一個反應通常是：以後誰來照顧老人？長照還要增加多少人？政府還要準備多少醫療、年金與照顧經費？

然後地方政府通常會再加一句話：中央要多編列補助！

這些問題都重要。但我認為，真正值得地方政府首長問的，是另一個面向的問題：為什麼人口一超過65歲，我們就很自然地把他放進「被扶養者」的想像？長者住在我治理的土地上，除了依靠中央長照經費，我還能做什麼？

扶養比是一項人口結構指標，不是一張實際經濟依賴人口清冊。15至64歲人口並不是每個人都在工作；65歲以上，也不是每一個人都需要別人扶養，如果制度一直把「65歲」當成工作、學習、消費與社會參與的分界線，那麼還沒到2075年，社會已淹沒。

這裡面最大的問題可能不是老人太多，而是我們今天的制度與環境，正在提早讓大量仍有能力的人退出社會。但實際上可以不是這樣，我母親全職工作到80歲，現在也還在每日操心家人、主持農務，沒有離開過工作，繼續貢獻，當然不是成本或負擔。像我母親這樣的高齡者，並不是少數。

這也是我談長壽治理最重要的觀念轉折：高齡議題不能只被視為長照問題，它同時是經濟問題、人力問題與城市永續問題。

一方面我們希望經濟繼續成長；另一方面，如果愈來愈少的工作人口，同時必須承擔生產、納稅、育兒、家庭照顧與公共支出，這個結構不可能只靠增加長照預算解決。更麻煩的是，當長照與家庭支持不足，原本正在工作的4、50歲人口還可能退出職場照顧父母。於是形成一個循環：

能力下降 → 依賴增加 → 照顧需求增加 → 家庭退出工作 → 勞動力再下降 → 公共支出增加 → 財政與人力供給減弱 → 公共服務減少 → 照顧壓力遽增。

這個惡性循環會先出現在農村縣市、聚落、社區，形成界限部落。

所以真正的政策思考，不是「要不要增加長照經費」。而是：新增的資源，是只用來承接已經形成的依賴，還是也用來減少可以避免的依賴？

WHO談健康老化，核心早已不只是疾病，而是「功能能力」：一個環境能不能支持高齡者，繼續移動、學習、做決定、維持關係、滿足基本生活，以及繼續對社會有所貢獻。

但功能能力不是身體單方面決定的，需要生活環境與設施的呼應，這是縣市治理課題，衛福部國健署的高齡友善城市評比與設計，就是在提醒地方政府這件事：同一個人，住在沒有電梯、沒有公共交通、所有事情都必須依賴兒女處理的地方，很快就會失去自主；但如果住宅、交通、科技、工作、社區與生活服務仍然支持他，即使70、80歲，依然可以自己生活、消費、工作與交朋友。

因此，地方首長真正應該追求的KPI，不應只有「長照服務多少老人」。還應該增加另一套有感指標：我治理的區域75歲以後，有多少人仍能自主生活？80歲以後，有多少人仍可自己搭車、購物、理財與社交？有多少人能依自己的意願繼續工作？失能與高度依賴發生的時間，有沒有往後推？

2075年真正令人擔心的，不是臺灣有一半以上人口超過65歲，而是如果到了那一天，我們仍然把這一半人口首先視為成本與負擔，那時也不用談建設了，因為連基本公共維持都難以持續。

地方政府角色要更積極的從整合治理的角度，催促中央要制定好的政策，讓65歲不必被制度迫使退場。在地方則建構從宅、社區、公共設施、到專業服務之間的綿密互助服務網，創造一個自主生活支持力強的環境，讓人到了80歲，仍然保有「要不要工作、要不要參與、要怎麼生活」的能力與選擇權。

高齡社會要延長自主時間，環境治理是其中最關鍵的部分，執行的重點在生活的村落、社區等，減輕負擔、釋出勞動力也是基礎的軟、硬體建設。

期待地方政府看到人口推估報告時，是重新思考資源分配的開始。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商