台灣社會福利總盟與立法委員吳玉琴14日召開「長照2.0通盤檢討公聽會」，檢討長照B單位與支付制度，超過百名業界人士參加，聚焦在資源分布不均、服務競爭激烈、地方各自行政、復能服務近期被要求結案等議題。

資源分布不均 地方各自行政

B單位成長相當快速，截至今年4月已有5,582個特約單位，與2018年3,166特約單位相比，成長76%。而去（2019）年就已有4,631特約單位，比原本預計目標829間高出5倍，服務資源與項目是否均衡發展成重要議題。

「現在不是患寡，是患不均！」台灣社區式長期照顧策略聯盟理事長黎世宏指出，B級服務單位競爭相當激烈，偏鄉離島沒人願意去，應該導入人口普查與需求確認各地資源佈建。

老五老基金會執行長游麗裡也提及，老五老基金會所經營的日照中心，相隔不到100公尺即有另外2家日照中心，「偏鄉、原鄉誰來照顧？」她認為應該全國應該有一致性的市場管制範疇與原則，避免差異太大，並以失能人口為基礎，推估各類型長照機構需求數量。台灣居家服務策略聯盟理事長林金立也指出，高雄地區有150家居家服務單位，其中70家皆位於楠梓、左營兩區，服務量能明顯過度集中，他建議長照服務資源網應將居家服務納入規劃。

而黎世宏也提及，長照務單位進場制度不夠嚴謹，以致單位大量成長，品質把關、單位管理的責任卻壓垮地方，即便想管，也面臨地方仕紳、民代壓力，他認為中央應有統一、明確的管理制度。台灣居家服務策略聯盟近期也調查各單位遇到的經營問題，發現超過7成皆與地方業務執行有關，林金立也認為這顯示在中央政策下，22縣市卻各自行政，問題不小。

衛福部次長薛瑞元回應，中央對於長照資源布建給予地方政府不少空間因地制宜，而社區式照顧目前看起來較不足，地方應該好好盤點現有資源，並按照需求人口規劃，若需求較多的區域，也可讓更多單位提供服務。薛瑞元也坦言，因地方開放單位成立的標準寬鬆不一，中部就有兩鄰近縣市出現資源差異甚大的極端現象，薛瑞元承諾，未來會找地方單位進一步討論，保持均衡發展，按照各地需求提出適合的計畫。

服務競爭激烈  經營成隱憂

而在B級單位中，居服單位成長最為明顯。根據衛福部統計，居服單位從2017年238間成長到2020年4月的688間，成長幅度將近翻倍。雖然居家服務單位成長相當迅速，林金立卻相當擔憂，他提出數據指出，居服單位平均個案數從2017年的236人下降至2019年的149人，每單位服務人力也從2017年的41人下降為2019年的27人，顯示服務單位規模越來越小。

林金立認為，蓬勃成長的居服單位缺乏營運觀念、教育訓練機制，衛福部應協助各地方政府建立提升服務品質的常態輔導機制，並建議以3年為政策期程，明定每年方針與策略，讓政策穩定可預期，協助民間可建立良好營運規劃。

黎世宏也指出，因支付制度導引出「居服直銷制、輔具零負擔、服務免自費」等爭搶個案的狀況，而居服員「帶個案投靠」更是屢見不鮮。「那表示縣市照管中心沒在管」薛瑞元反駁，現有制度並不允許「照服員帶案投靠」此一行為，現場引發不少業者噓聲質疑，黎世宏立刻回說，常常有家屬指定的使用者意願、A個管也沒辦法管，但薛瑞元認為「案主意願僅是考量而非優先」，而公聽會的最後，薛瑞元透露接下來將會細查有問題的服務狀況。

團屋成立困難

在一片紅海中，服務失智者的團體家屋卻成為推展最緩慢的服務，至今全台僅15間。永信社會福利基金會發展部主任葉建鑫直指問題是「沒人、沒錢」。他解釋，團屋人力訓練不易，現有20小時失智症課程不符需求，若獨自開訓成本也很高，而工作壓力堪比居服員以至於離職比例高，永信團體家屋營運至今4年，已有11名工作人員不到1年就離職。目前團屋並未納入長照給付，僅以開辦費、個案服務費另外補貼，不過葉建鑫也提出收支成本，顯示永信團體家屋每月入不敷出，還得倒貼3000元。

衛福部次長薛瑞元回應，因為擔憂團體家屋納入長照支付制度，同為夜間可過夜的住宿型機構卻被排除在外可能被質疑，因此仍持保留態度，必須清楚限制入住團體家屋的條件，避免費用被濫用。

復能結案緊縮

而在專業服務的部分，近期各地縣市政府開始限制居家復能服務必須在3個月或12次內結案，並增加延案限制，引發不少討論。長庚物理治療系副教授林佩欣表示，不少中部復能單位甚至接不到案，應檢討全面結案的合理性。而台大職能治療系教授毛慧芬指出，復能服務原意希望讓輕中度失能者即時、短期、密集地提升生活功能，減少照顧負擔與成本，但現況是CMS7至8級的重度失能者仍為使用者多數，應調整分流，並增加使用涵蓋率。薛瑞元回應，政策調整是因為希望看到復能要有結果，才能逐步檢討個案接受復能服務的成效為何。

而現況照顧服務（B碼）跟專業服務（C碼）放在同一組給付額度，也引發不少專業服務單位認為排擠專業服務，衛福部認為需考量地區資源差異、個案需求，搭配使用比較有彈性。毛慧芬也指出，內部調查發現A單位規劃照顧服務跟專業服務的比例差很多，應增加A個管對於專業服務的認知，照顧與專業服務也應該應該確實分額給付。

使用者心聲未被納入

老人福利推動聯盟秘書長張淑卿指出，現有使用者不少爭議無處反應，有些縣市也未設立爭議審議委員會，希望能建立第三方品質監測。家庭關懷者總會副主任張筱嬋也表示，不少長照使用者向他們反映，現有陳情案缺乏申訴機制與管道，長照服務法中的監督規範也未在各地被落實。

最後，吳玉琴總結10點結論如下：

1.地方政府應該依據失能人口與需求布建長照資源，中央應建立常態督導機制，並健全進退場機制。

2.長照支付制度上路3年，應啟動檢討，時數與項目計費也應該納入檢討範圍。

3.近期居服勞動合作社成長很快，請衛福部與勞動部研議此一勞動形態是否符合勞動權益。

4.應檢討A單位派案合理性，支付制度造成的帶案投靠、分潤分紅，應考慮修法納入罰則。

5.復能結案標準請衛福部與專業團體再研議，避免浮濫使用。

6.身心障礙與長照的區隔應確認。

7.團體家屋非住宿型機構，應評估納入長照支付制度的標準。

8.各地應落實申訴爭議機制。

9.離島偏鄉資源匱乏地區需協助資源成長。

10.完善資訊系統，便於資料查核、公開。