長照評鑑制度面臨許多討論，攸關長照發展健全，30日一場體檢長照制度的論壇，業界代表提出許多當前評鑑問題，包括評鑑委員公信力不足、評鑑制度標準不一、內容過於形式化等，甚至有專家呼籲建立第三方評鑑，思考如何讓評鑑制度更加公平客觀，讓消費者有可信任的選擇標準。

台灣居家服務策略聯盟、中山醫學大學老人照護學程與醫學系醫學人文學科等組織在台中舉辦長照政策論壇，討論建構照顧者保護網、長照評鑑制度、復能專業服務及長照品質管理4大議題，這也是居盟辦的「長照2.0六年總體檢」第二場論壇，邀請專家學者檢視現有長照政策問題，重視服務對象需求，期望政府了解人口結構正在轉變，重新檢視長照發展。

居盟理事長涂心寧指出，長照2.0政策剩不到幾年，最重要是應該回到服務對象進行討論，「對消費者進一步瞭解，盤點現在高齡者的需求，因為人口結構與時代在改變。」

長照2.0施行6年來，工作人口與老人人口比例漸趨吃緊，中山醫學大學醫學系醫學人文科主任郭慈安指出，台灣長照需要「家人」與「新家人」的參與，目前社會出現老老照顧、提前離職照顧、孫子照顧阿公阿嬤等等的多元面貌，這些需求都應該被政策看見。

業界不滿長照評鑑制度  呼籲檢討改善

長照機構評鑑制度過於繁瑣與形式化，長期困擾業者，與會者認為，現有評鑑制度存在多項問題，需要通盤檢討與改善。

長泰老學堂健康照顧體系執行長林金立指出，部分評鑑委員不了解指標內涵，容易造成過度細節或參雜個人意見，委員在評鑑時也易陷於文字資料，難以在短短的兩小時內通盤了解受評單位。葳群居家式長照服務機構執行長林宇凱則說，各縣市政府對於評鑑的標準不一，評鑑結果也受委員的主觀意識影響，流程上也有透明度不足的狀況。

老五老基金會執行長游麗裡也說，評鑑制度確實存在問題，需要改變但不應廢止，因其為「必要之惡」，「疫情這三年也讓長照機構很少有機會了解同業的狀況，甚至以為自己滿床就代表品質很好，很多人都沒有長大。」他也建議，透過評鑑委員的回訓制度機制，可將不適格者淘汰，提升評鑑委員的公信力。

林金立則建議參考日本由第三方機構進行評鑑的作法，例如，他們會在實地訪查長照機構前對服務使用者、家屬及員工進行問卷調查，不僅貼近使用者需求，也能進行評鑑資料的事實查核。游麗裡認為，第三方機構或許是一種解決問題的選項，但仍有難題需要克服，包含有多少組織願意做這件事，也需要找到合理的方式評選第三方機構。

「長照評鑑說到底，是為了讓消費者有資訊可以做選擇，讓他們了解長照機構的品質達到什麼樣的標準。」游麗裡說。

照顧者需求未被長照2.0重視

此外，論壇中也討論，如何建構完整的照顧者保護網，家庭照顧者常遭遇缺乏照顧替手等困難，但意見反映管道卻相當缺乏，另一方面，社工也面臨找不到對象提供照顧者支持服務的困境，因此形成保護網漏洞。

弘道老人福利基金會嘉義服務處處長張儀芬分析，照顧者對支持服務的概念模糊，不知道如何善用，造成案家沒有被服務，就算長照機構向社工通報轉介個案，最後的開案量仍只佔少數，因此，政策上應加強對照顧者的觀念宣導。

光鹽社會工作師事移所所長陳伶珠也說，開案量低也是因為政策設計過於複雜，未站在替照顧者的角度著想，比方說，照顧者常常傻傻搞不清楚照專、Ａ個管，「應該要重新檢視政策對應照顧者困境的服務與支持，長照2.0不是沒做事，但還是存在未填補的需求。」

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商