總統大選各組候選人都將長照列為重要政見，選舉結果由賴清德副總統勝出，其競選長照政見將影響爾後長照發展。爾後也將陸續就其政見內容解析探討，提供建議供政府酌參或延續。

目前長期照顧模式有長照2.0、住宿式服務、自行照顧及聘僱外籍看護。長照2.0係依長期照顧服務法第8-1條制定之「長期照顧服務申請及給付辦法」（以下稱辦法）。在住宿式服務使用方面，是由家屬自行尋找立案之各類住宿式機構，再依「住宿式服務使用者補助方案」（以下稱方案）向政府申請補助。這兩項辦法及方案為長照政策執行重點，但不同的服務方式適用不同的辦法、方案，造成不公平及不符比例原則。

長照給付辨法與住宿機構補助方案4差異

①補助方案限4級以上：適用辦法者評估等級1至8級都能得到不同照顧模式及補助，方案的使用者只有評估等級4級以上者，才能得到補助金額。

②長照基金給付、補助金額不同：符合辦法使用者，一般戶失能等級2級即可，每月給付補助8417元，逐級增加，第4級1萬5607元，最高的第8級3萬391元，如屬偏鄉資源不足區再加20%。使用方案需求者，民國112年開始不設排富條件，卻有失能等級限制3級以下不補助、4級以上每月補助提高至1萬元的規範。

③長照基金分配使用不均：111年長照基金預算560億元，符合補助方案者有8.5萬人，占住宿機構使用人數94421人之90%，申請方案補助預算約5.1億元，占總預算1.09%。符合長照給付辦法使用者有44萬381人，使用預算554.9億元，占總預算之98.91%。占總需求人數近2成（17.65%）之方案使用者竟只分配到1.09%預算，比例明顯失衡。

④家屬經濟負擔不同：符合辦法使用者的一般戶家屬只需負擔16%，以最高8級家屬只需負擔5789元。使用補助方案4級以上者家屬，可得到1萬元補助，以各類住宿機構平均收費3萬5千元計算，家屬只得到28.57%補助，得自行負擔72.43%，每月約2萬5千元，家屬經濟負擔雖有不同但皆相當重。

以上2種模式的差異造成不公平、不符比例原則，甚至有違憲違法之疑慮。係因長期照顧服務申請及給付辦法將住宿式服務使用者摒除，違反母法長期照顧服務法第1條第2項規定（長期照顧服務之提供不得因服務對象之性別、性傾向、性別認同、婚姻、年齡、身心障礙、疾病、階級、種族、宗教信仰、國籍與居住區域有差別待遇之歧視行為）之平等原則。

補助方案未考慮完整的照顧內容

行政機關未依辦法第2條第2項規定，另依法令規定提供照顧，制定周全辦法，只制定補助方案之行政作為，未考慮完整照顧內容，顯然以財源負擔為由，將住宿式住民與非住宿式使用者，給予不合理、不公平之差別待遇。因2種模式之分類及規範實不見關聯性，確有違平等原則。

大法官釋字第614號解釋，主管機關依法律授權所訂定之法規命令，其屬給付性質者，亦應受相關憲法原則，尤其是平等原則之拘束。住宿式服務如被摒除在該辦法之對象外，無法使經濟弱勢者得到保護，甚至影響其健康、生命權時，該辦法違反比例原則之最大保護要件而有違憲之疑慮。行政機關依授權母法對住宿機構使用者有照顧義務，惟至今尚未訂定相關服務申請及給付辦法，有行政裁量怠惰之行政不作為。

長照2.0制度實施至今已屆7年，服務人數成長4.47倍，服務機構布建成長17倍，得到超高滿意度。但受該辦法第2條第2項規定摒除住宿式服務，使供需雙方成長受限負擔加重，雖一床難求，但住宿機構營運並未相對增加，及進住率（82.1%）不佳之矛盾現象。

「長期照顧服務申請及給付辦法」有違憲及違法之虞。建議全面盤點廣納學者、專家、需求者及業者意見，盡速檢討立法及修正，健全長期照顧服務體系，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接受服務者與照顧者尊嚴及權益之目的。

"長期照顧服務申請及給付辦法摒除住宿式服務，有違憲及違法之虞，建議盡速檢討及修正。"

參考資料：李淑儀、蘇國賓、郝鳳鳴 住宿式長照機構規範違憲疑慮之探討，月旦醫事報告，第86期，頁7-22，2023年12月。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

更多精彩內容，敬請參閱第30期創新照顧雜誌

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商