長照2.0自2017年開始實施，階段性任務即將完成，2026年長照3.0預期將接棒，開啟未來10年的長照藍圖。自政策上路以來，衛福部即以「服務覆蓋率」作為衡量長照2.0成果的主要指標。根據衛福部2024年9月公布資料，全國平均覆蓋率約為85.5%，高雄市更達88.5%。

所謂「服務覆蓋率」，是以長照給付支付服務人數，加上失智未失能及衰弱老人的服務人數，與住宿式機構使用人數（含團屋）總和，除以預估的失能人口數。然而，從高雄市2024年的執行數據來看，這樣的覆蓋率指標其實是「虛」的。實際上，唯有分析居家、社區、機構及外籍看護工的照顧人數比例，才能呈現真正的長照成效。

根據高雄市2024年資料，預估符合長照2.0資格的人口約為10萬7,013人，而實際接受長照服務的人數，包括居家服務4萬8,363人、社區服務5521人、 外籍看護工照顧補助7,276人（實際照顧人數約1萬9,080人）、機構安養5,428 人（實際機構照顧人數約1萬4,600人）、失智服務1,753人與C據點照顧6,188人，總計實際服務人數為7萬4,529人，實際服務比率為69.6%，與官方公布88.5%的覆蓋率相比，存在近20%的落差。

近3成符合長照對象未獲服務

進一步分析，有11%的外籍看護工照顧對象與8.6%入住機構的對象（合計約20%）未實際受到長照給付的照顧；另有約1萬1,517人（約10.8%）為家人自行照顧，顯示近3成符合長照資格的對象未獲服務。可見88.5%的覆蓋率只是表象，「69.6%的實際服務比率」才是真正的指標。

・從經費分配來看

居家與社區服務經費約63.5億元（佔85.7%）、外籍看護工照顧補助約1.1億元（佔1.5%）、機構照顧約6.1億元（佔8.2%）、失智服務經費約0.9億元（佔1.2%）、C據點服務經費約2.5億元（佔3.4%），合計約74.1億元，將近9成的經費投入於居家與社區，而外籍看護工與住宿機構僅獲得1成，顯示經費配置極度失衡。

長照基金4大類對象經費配置極度失衡 ，與政策設計要照顧4大對象的初衷不符。(圖片來源/freepik)

・若從服務對象比例來看

外籍看護工與住宿機構使用人數約3.4萬人，但近6成對象並未實際接受長照給付。這些對象多屬中重度失能（6∼8級），其家庭照顧與經濟壓力甚大，卻未獲得足夠支持。此外，高雄市設有560個C據點，但實際參與人數僅6,188 人，平均每點使用率偏低，衛福部對C據點人數的要求也亟待調整與檢討。

85.7%資源集中於居家與社區

由此可見，長照基金4大類對象中的經費分配極度傾斜：85.7%資源集中於居家與社區，外籍看護工與機構僅佔約9.7%，與政策設計要照顧4大對象的初衷不符。

立法院2015年通過《長期照顧服務法》，並於2017年6月開始實施長照2.0，開門見山的宗旨是建立在多元照顧體系，減輕家庭負擔，促進資源公平分配。從公平的角度，失能的對象決定在居家、社區被照顧，或請外籍看護工，或至機構安養，每一個失能的對象因主客觀家庭背景不一樣，而選擇不一樣類別被照顧，但不一樣的選擇後，以現況長照2.0的給付政策，只重居家和社區，而輕忽機構和外籍看護工，明顯是變相懲罰選擇外籍看護工或至機構安養照顧的家庭，增加其經濟負擔，違背了《長期照顧服務法》「減輕家庭負擔、促進資源公平分配」的精神。

因此，政策宣稱4大對象皆受照顧，實則只是「虛」的口號。過度集中資源於居家與社區，並以高覆蓋率包裝成果，才是真正的「實」況。

至於高滿意度調查結果是否可信？我們並非全盤否定衛福部的努力，但調查樣本多為輕中度使用者，重度照顧者反而被忽略。若9成以上資源集中於輕度服務對象，自然能獲得高滿意度，但這樣的滿意度其實是不足為信。

從高雄市2024年執行數據來看，長照2.0雖奠定政策基礎，服務率達7成，值得肯定，但未來3.0版本亟需實踐資源公平，特別是針對外籍看護工與機構對象的補助與服務提升。更重要的是，應放棄使用「覆蓋率」這類虛指標，轉而關注實際服務人數與長照使用率，才是真正展現政策成效的「實」指標。

“政策宣稱4 大對象皆受照顧是「虛」的口號。過度集中資源於居家與社區，並高覆蓋率包裝成果是「實」況。”

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

更多精彩內容，敬請參閱第37期創新照顧雜誌

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商