對多數高齡長者而言，老化是一段不斷面對失去的生命歷程。喪偶、手足離世、朋友凋零，甚至身體功能與角色地位的流失，交織成多重且連續的重大失落。研究指出，這類失落不僅帶來情緒上的哀傷，更可能引發憂鬱、孤獨感與生活意義的動搖(Luo et al., 2021)。

然而，在實務現場，高齡者的哀傷往往被視為「人生自然的過程的一部份」，甚至被誤解為「該習慣了」。這樣的社會期待，反而使長者的悲傷更容易被忽略，也更難被說出口。

高齡哀傷的樣貌：安靜、隱忍，卻深刻

與年輕失落者不同，高齡長者的哀傷經常呈現出較為內化、沉默的形式。他們可能不哭不鬧，卻長期失眠、食慾不振，或逐漸退出社交生活。研究顯示，高齡喪親者中，延長性哀傷(prolonged grief)與身心健康惡化具有顯著關聯(Koop et al., 2020)。

此外，影響高齡哀傷調適的重要因素，包括：喪失對象的親密程度（特別是配偶）、可獲得的社會支持、過往因應壓力的方式、對「老年應該堅強」的內化信念，這些因素往往交互作用，使部分長者在失落後，陷入長期的心理困境卻未被察覺。

從「走過悲傷」到「與失落共存」：哀傷輔導的轉向

傳統上，哀傷常被理解為一段需要「完成」的歷程，但近年的哀傷理論逐漸強調「持續連結」(continuing bonds)與意義重建的重要性。Worden(1991)提出的哀傷任務理論，至今仍是實務中常用的架構，協助長者逐步面對失落、調整生活與重新投入關係。Worden主張以「任務」作為完成「哀傷功課」的標的，藉以凸顯喪親者的著力點與希望感。Worden的任務論延續「哀傷功課」的假設，認為若喪親者要成功調適失落經驗，完成哀悼過程，就需要完成四項哀悼任務，包括：接受失落的事實、經歷與修通哀傷的痛苦、重新適應沒有亡者的新環境、以及撤回投注在亡者身上的情感精力，重新投入其他關係中。如果喪親者未能完成「哀傷功課」，經歷的失落調適過程不完整，就會像傷口沒有全部癒合，有可能妨礙自己的成長。

但對高齡者而言，哀傷輔導並非催促其「放下」或是完成某項哀傷任務，而是陪伴其在失落後，重新找到活著的節奏與位置。研究顯示，針對延長性哀傷所發展的複雜性哀傷治療(Complicated Grief Therapy, CGT)，對高齡族群具有實證成效，可改善其情緒困擾與生活功能(Shear et al., 2014)。

實務現場的陪伴策略：不只談感受，也談生活

Stroebe & Schut(1999)提出的雙軌擺盪模式的悲傷歷程論點，認為失落者不一定要接受失落的事實，才能走出悲傷，也就是說喪親後悲傷沒有一致或一定的歷程，失落者的日常生活可能會來回擺盪於「接受失落」與「逃避失落」之間，在哀傷初始階段，哀傷者通常傾向失落導向，而隨時間增長，則漸漸傾向復原導向。

在實務經驗中，單純聚焦情緒抒發往往不足以回應高齡長者的需要。有效的哀傷輔導，常結合兩個向度：(一)失落導向的陪伴：協助長者述說與逝者的關係、未竟的情感，以及失去後的空缺感。(二)恢復導向的支持：協助其重新學習生活技能、建立新日常與社會連結。研究指出，恢復導向的因應策略有助於降低複雜性哀傷症狀，並提升自我效能感。此外，隨著科技發展，部分研究也開始嘗試以線上介入或自助工具，作為高齡哀傷輔導的補充資源。然而，這類介入仍需審慎考量高齡者的數位落差與使用意願。

讓高齡長者的悲傷被允許，也被看見

對高齡長者而言，重大失落不是生命中的插曲，而是老年生活的核心經驗之一。哀傷輔導的價值，不在於消除悲傷，而在於提供一個安全的空間，讓悲傷得以被承認、被理解，並逐步融入新的生活脈絡。

在高齡化社會中，如何讓長者的失落不再成為「被忽略的沉默」，而是被專業溫柔承接，將是社會工作、心理照護與長期照護體系共同面對的重要課題。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商