曾經有人問我：「媽媽煮的飯很好吃，她需要去考一張廚師證照嗎？」我一直記得這個問題。

我在護理工作多年，從腫瘤、安寧一路走到長照、居家護理、教育與健康照護創業。我當然相信專業需要規範。護理有證照、有繼續教育、有執業規範；長照也有各種資格、訓練與品質要求。當服務進入公共領域，品質與安全不能只靠「我很有經驗」。

但我也開始思考另一個問題：當一個專業已經經過教育、證照、持續教育與執業規範，我們還需要用多少評鑑、督考、文件與指標，不斷證明「我有在做好這件事」？ 

評鑑當然有價值。它讓我們重新檢視流程、修正風險，也讓機構有機會停下來看看自己的品質。 

制度矛盾 評鑑合格不等於經營永續

可是，評鑑之後，我更想問的是：我們究竟留下了更好的照顧，還是留下更多文件？

評鑑合格，不等於經營永續。這個問題，在我經營獨立式居家護理所之後感受特別深。 

居家護理的服務其實發生在家庭。護理師大部分的時間在外面跑個案、處理症狀、教家屬、聯繫醫師與跨專業團隊；但一家獨立式居護所從成立開始，就必須面對實體空間、地址、行政規範，成立後還有督考、評鑑、感染管制、教育訓練、健保申報與各種品質文件。

如果承接安寧，更包含電話諮詢、臨終症狀處理、家屬支持，以及24小時可近性的責任。

這些都是品質，但也全部都是成本。 

大型醫院可以把品管、感染、人資、財務、資訊、行政分給不同部門；小型居護所卻可能是幾個護理師全部自己來。

也正因如此，我愈來愈清楚看見一個制度上的矛盾，評鑑合格，不等於經營永續。 

如果一家居護所把大量專業工時拿去證明自己符合規範，卻沒有能力增加行政人力、提高護理師薪資、改善待命制度、導入科技，更沒有餘裕發展新的服務，長期而言，品質真的會變好嗎？ 

這不是反對評鑑，而是希望評鑑也必須思考它自己的「投入產出」。

少一點重複證明，多看一點照護結果；少一點所有機構用同一把尺，多一點依服務型態與規模的風險管理；少問「有沒有做」，多問「做完之後有沒有真正變好」。

監管的目的應該是保護專業所創造的價值，而不是消耗專業。 

別讓實習生進入機構 成為人才流失的開始

長照真正缺的，也許不是人，而是值得留下來的工作。 

同樣的問題，我也從教育現場一路看到長照機構。 

現在我們積極培養長照人才，也引進不同學制的外籍學生。但學生第一次進入實習場域，就已經在判斷：「這是不是我要的人生？」 

學校教的是以人為中心、尊重自主、維持功能；如果進入機構後，每天感受到的卻只是「趕快做完，後面還很多人」，他很快就會得到一個結論： 

長照好累，我不要做。

所以人才不是畢業以後才流失，有時候第一次實習，就已經開始流失。 

這也讓我一直問另一個問題：

我們到底把照服員設計成一雙手，還是一位照顧專業者？

如果每天只是洗澡、餵食、換尿布、移位，價值只用「完成多少工作」衡量，那麼做十年和做十個月的差別，只剩速度和熟練。 

可是每天最接近長輩的人，也是最可能第一時間發現食慾下降、功能退化、情緒改變、疼痛，甚至生命末期變化的人。

這些觀察能力、關係能力與生活照顧能力，本來就是專業。

真正的留才，不是一直找更多雙手，而是讓一雙手逐漸成為一個有價值、有能力、有職涯的專業者。

人力全球化 主管也要重學跨文化整合 

當人力全球化，主管也需要重新學習領導

現在的長照現場更複雜。

一個團隊可能同時有台灣籍、越南籍、印尼籍、緬甸籍等不同國籍的工作者，也有來自不同文化背景的學生。

這早已不是「中文講好一點」就能解決的問題，而是跨文化管理。

有人沒有聽懂，卻因為尊重權威不敢說；有人習慣等待指令，有人習慣主動表達；不同文化對身體接觸、家庭責任、死亡與照顧都有不同理解。

如果主管最後只得到一句「外籍員工很難管」，團隊就很容易變成「我們」和「他們」。

未來的護理主管不能只會排班與追品質指標，還需要成為跨文化團隊的整合者。

真正要建立的不是大家都變得一樣，而是一套共同的照顧文化：

什麼需要回報？什麼叫尊重？為什麼不要完全代勞？什麼是安全移位？疼痛如何辨識？面對死亡，我們共同守護的是什麼？ 

台灣的照顧人力已經全球化，我們的管理能力也要跟著全球化。 

安寧進入長照 疲憊的團隊能接住？

安寧進入長照，更不能只增加一張表單。做了近30年的年安寧，我特別關注安寧如何進入長照。

高齡、衰弱、失智、多重慢性病者，不應到了生命最後幾天才開始談安寧。

真正的安寧，是更早理解一個人想怎麼生活、想保留什麼能力、家人準備好了沒有，什麼時候應該開始談預立醫療，最後又希望怎麼被照顧。

是，如果一個已經很疲憊的長照團隊，再被要求多上一堂安寧課、多填一張表、多完成一個評鑑指標，安寧反而可能成為另一項負擔。

安寧真正應該帶進長照的是一個價值：我們不是只把工作做完，而是在陪一個人走完他的人生。

不要一直增加人的韌性，而要增加系統的槓桿。這也是我近來支持推動自然照顧與零抬舉最大的體會。

過去照服員腰痛，我們容易想到「再教一次正確搬運」。可是為什麼不先問：為什麼一定要搬？

如果長輩還有30%的站立能力，能不能利用輔具、環境與工作流程，讓他的30%被使用，而不是照顧者用自己的腰和肩膀把剩下的70%全部扛起來？這是一個組織化很重要的轉換。

與其一直要求工作者更堅強、更有韌性，不如創造槓桿，把一個原本需要靠人硬撐的工作重新設計。

讓評鑑制度 減少負擔與重建專業 

同樣的思維也應該放進評鑑、行政、資訊系統與照護流程。

好的制度，不是讓專業者變得更會承受負擔，而是減少那些原本就不應該存在的負擔。

品質與商業，不應該站在對立面。健康照護領域有時很不習慣談「商業」。好像一談獲利，就失去了照顧的初心。

但我經營居護所、也投入健康照護創業之後，更清楚一件事：沒有合理盈餘，就沒有長期品質。

沒有盈餘，就不能加薪、聘行政、導入科技、培養人才、改善工作環境，也沒有能力承擔創新開拓的成本。

公共支付當然必須守住基本可近性，但超出公共給付範圍的家庭健康管理、照顧者支持、舒適照護、預防衰弱、生命末期準備，也應該允許形成合理的自費價值。

真正需要避免的，是犧牲品質追求獲利，而不是把「合理獲利」視為錯誤。

因為只有當專業能創造價值，而價值也願意回到專業，人才才可能留下來。

評鑑最後應該留下的是「能力」。這也是我在教育現場重新理解大學社會責任(University Social Responsibility,USR)的原因。

我現在做的，不只是辦幾場活動。我希望從培育人開始，讓學生看見這是一個有未來的職涯；支持人，讓照顧別人的人也被照顧；重設工作，透過自然照顧、零抬舉、輔具與流程降低耗損；最後是重建專業，讓照服員、外籍照顧者與護理師都看見自己的能力、價值與職涯。

而管理者需要把這些人真正整合成團隊。這是我期待未來評鑑可以一起思考的方向。

評鑑不只是檢查一家機構是否合格，而是問：我們有沒有因為這套制度，培養出更好的人？留下更多好的專業者？創造更安全的工作？讓機構更有能力永續經營？讓長輩得到更有尊嚴的照顧？

如果答案是肯定的，評鑑就是投資。如果評鑑最後只留下更多資料夾，那麼我們就應該有勇氣重新設計它。

真正值得評鑑的，從來不是我們留下了多少文件，而是我們留下了多少能持續創造價值和價格的專業。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商