2075年的臺灣，如果65歲以上人口占52.9%，我們不可能一方面把超過一半的人口定義為「被扶養者」，另一方面又期待經濟正常成長。

高齡社會治理一定要開始重新思考一個過去不太願意碰的問題：人到底應該在幾歲退出經濟與社會活動？

答案當然不是「大家工作到80歲」。如果只是把現在高工時、高壓力的全職工作原封不動延長十五年，那並不是長壽紅利，而是長壽酷刑。

真正要改變的是工作本身。美國AARP的長壽經濟研究已經提供另一種視角：現在的50歲以上人口已不被視為未來高齡福利潛在對象，他們還會持續工作、消費、納稅、照顧家庭、從事志願服務超過20年，也創造龐大的經濟活動。

這對臺灣最大的提醒就是：高齡人口既可能成為社會成本，也可能是巨大的長壽資本，關鍵在制度如何設計。

有人一定會問，上述研究講的是50歲耶，跟高齡有什麼關係？你只要把人口金字塔圖往上推，就會知道20年後，這些人口有多少？而你在哪裡？這可以讓我們重新審視地方政府現在很常做的老人活動：唱歌、跳舞、手工藝、旅遊、共餐，這些都有它的價值。但是如果你今年55歲，20年後想怎麼過，現在就要開始準備。

如果一個人工作40年、50年，累積一身專業與生活技藝，退休之後，能找到提供他的最好角色，只剩下「來參加唱遊休閒共餐」，其實非常可惜。

75歲的木工師傅，可能沒辦法再到工地站8小時，但他看一塊木頭，就知道問題在哪裡。老農知道土地、節氣與水路。退休護理師懂的不只有醫療知識，還有人怎麼面對病痛，他們可以成為社區的第一線看視者。

還有老師、廚師、會計、技師、司機、家庭主婦，每個人身上都有幾十年累積、很難重新複製的知識，而這些正好是8030生活圈內，需要的日常生活服務，20年後的「23＋1自立生活圈」主幹，可能就是他們。

數十年的累積 形成「23+1自立生活圈」

老年學稱這類觀念為「生產性老化」（Productive Ageing）。生產性不是要求每個人一定繼續賺錢，而是承認一個人在退休之後，仍可以透過部分工作、志願服務、照顧家庭、社會參與及知識傳承創造價值。

日本已逐步把高齡就業政策從「退休年齡」轉向「延長就業機會」；新加坡也不是單純延長退休年齡，而是同步調整再僱用制度、企業誘因、部分工時與彈性工作。

這才是真正值得臺灣學習的地方。不是要求老人繼續撐，而是重新設計工作。未來一個七十歲的人，可以一週工作兩天，可以擔任顧問，可以帶新人，可以做小型專案，可以遠距工作。

不用等政策改變，我們現在就可以把一個原本8小時的完整職務，拆成幾個適合不同能力與世代共同完成的任務。這就是地方政府馬上可以做的事，從現在的「銀髮樂齡政策」，再往前走成為「長壽人才跨世代協作平台」：

建立在地老師傅資料庫、退休專業人才庫、青銀師徒平台、地方技藝銀行，以及微型工作與微型收入的支持機制。

這才是積極的、真正永續的福利制度，不能建立在愈來愈少的人，養愈來愈多人的結構上。而是讓一個人多維持十年的自主、多工作其中三年、多參與社會五年，對個人而言是收入、關係與尊嚴；對家庭而言減少扶養與照顧壓力；對政府而言則增加稅基、消費與社會參與，同時延後部分醫療與照顧成本。

所以65歲之後真正值得延長的，不只是「工作年齡」，而是可以選擇的時間。想退休，可以退休；想繼續工作，有適合的工作；想傳承，有地方傳承；想創業，有小規模的可能；想什麼都不做，也依然是他的選擇。

2075年的挑戰，並不是如何強迫老人工作得更久，而是我們能不能讓更多人，到80歲仍然保有選擇工作的能力？

老人如果只是被服務的對象，長壽是一筆不斷增加的成本，當他仍然是消費者、工作者、老師、志工、照顧者與社區成員，長壽就會成為經濟與社會資本。這才是長壽社會永續治理想改變的根本。

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商